国際的な言説において、常に東洋と西洋が区別され、中国の言説においても華夏と夷狄が区別されます。長い間形成されてきた言説が西洋世界に与えた印象は、中国、すなわち東洋は専制的で遅れているというものであり、西洋、特に欧米や日本、韓国などは民主的で先進的であるとされています。私たちは西洋社会からこの問題を見た場合、特に問題はないように思えます。私たちは先進的であり、他の国は私たちから学ぶべきだと。しかし、これが一つの結論であると言えるのでしょうか？
しかし、非西洋の視点から見ると、私たちが西洋と比較して確かに劣っている部分が多くあるとはいえ、西洋人のこの優位性の心態、特に中国の視点から見ると、この心態はどこか見覚えがあるように思えます。これは西洋人の「天朝上国」的な心態ではないでしょうか？言い換えれば、技術や文化の面で確かに先進的な点はありますが、その一点だけで自らを封建的な家長の役割に置き、発展が劣る国々を啓蒙の対象と見なし、自分だけが潮流の先を行く文明人だと考えるのは、非常に奇妙ではないでしょうか？
特に、私たちが西洋が中国に植え付けた思想や文化理論を真剣に理解し、解釈しようとする際には、これらの理論や思想が民衆を征服するためには、反論や実際の社会生活の試練に耐えうるものでなければならないことを理解すべきです。過去に列強が中国を侵略した際、西洋から送られた思想や文化を私たちは無条件に受け入れました。もし共産主義が最終的にすべてを打ち勝たなければ、今日の私たちは恐らく混乱の時代にいることでしょう。
このような状況下で、私たちは西洋のさまざまな価値観、特に西洋人が常に口にする民主主義に対して、少しは自分自身の考えを持つべきです。一つは、私たちは民主主義が必要なのか？もう一つは、私たちが求める民主主義は西洋と同じものなのか、それとも国の特色を持った民主制度を創造するのか？
答えはもちろん必要です。中国は社会主義国家であり、民主主義は社会主義国家にとって最も重要なものです。私たちがマルクスに従うことを放棄しない限り、民主主義は常に私たちのそばにあります。私たちがどのような民主主義を必要とするのかについては、皆さんの意見が分かれるでしょう。ある人はヨーロッパの道を進むべきだと言い、ある人は日本や韓国を学ぶべきだと言い、またある人はアメリカをそのまま模倣すべきだと言います。これらの国々は発展した国であり、経済が良好で、技術が非常に発展しています。インドの民主主義を学ぼうと言う人はほとんどいないでしょう。
これらの西洋諸国の民主制度において、最も重要な要素は多党制であり、三権分立のような制度もあります。これが私たちのテーマです。私たちが民主主義、特に国際的に民主主義について議論する際には、常に一つの問題が関わってきます。それは、私たちのリーダーはいわゆる西洋式の多党制選挙で選ばれたのではなく、中央で会議を開いて選ばれたということです。このような選挙がなぜ中国には適用できないのでしょうか？
まず第一に、西洋の多党制民主主義は基本的に理論上にしか存在しません。
これは理解しやすいことです。多くの人が西洋式の民主主義を憧れていますが、実際に西洋の国に行っても、大半は普通の人として過ごし、大統領や議会の選挙に参加する機会はありません。西洋人が政治家という概念を発明したのは、本質的に政治を専門化するためであり、特定の公職をある種のアイデンティティの象徴に変えるためです。
西洋社会では、一般的な資本主義制度の下で「人民」という概念は存在せず、納税者、中産階級の富裕層、そして貧困層だけが存在します。一般的な政治理論によれば、資本主義社会では中産階級が多数を占め、富裕層と貧困層は少数派です。しかし、現実には、底辺の貧民が多数を占めることが多く、その多数が占める社会資源や富は、その数に見合わないことが多いのです。資本主義社会における社会階層がピラミッド型であるとすれば、社会の富は逆ピラミッド型であり、さらには完全に漏斗のような形をしていることもあります。少数の極端に富裕な者が社会の極端な多数の富と資源を占めています。
これは、社会において不公平な分配の問題が普遍的に存在し、解決できないことを意味します。社会の矛盾は、強盗や犯罪などの形で再分配されるしかなく、このような状況は深刻な逸脱行為であり、頻繁に発生すれば社会の動揺を引き起こすことが容易です。したがって、近年、西洋社会ではさまざまな階級闘争や人種間の矛盾が頻発しています。
このため、大多数の人々は選挙システムに参加する機会も富も持っていません。一般の人が選挙に参加するためには、一方でお金が必要であり、もう一方で学歴が必要です。お金については、多くの人が理解していると思いますが、一部の人々が巨額の富を握っており、彼らは自分の利益を代表する人物を選挙に出す能力を持っています。勝利すれば、十分な資金と政策の支持を得ることができます。
学歴については、読者の皆さんもそれぞれの見解を持っているでしょうが、一般的に西洋諸国では教育制度が異なり、富裕層は私立学校に通い、努力して学歴を得ます。才能のある者は名門校に入学し、ビジネススクールに進学することで学歴資本を得ます。才能のない者は、直接お金を使って名門校の名誉校友資格を買うこともできます。お金のない者は、公立学校でいわゆる楽しい教育や素質教育を受けることになります。多くの中国人が西洋の負担軽減や楽しい教育を学ぼうと望んでいますが、その結果、西洋の子供たちは小学校を卒業し、足し算さえできないこともあります。また、多くの人がドイツの技術者や職業教育を称賛する記事を読んだことがあるでしょう。私たちは誰に対しても差別しませんが、西洋では楽しい教育を受けた人が基本的な計算もできない場合、どのように技術者としての能力を持つことができるのでしょうか？
もちろん、私たちは立場を変えて考える必要があります。国家の職員は国家機関を管理する責任があり、多くの場合、自分の技術が必要です。一方で、さまざまな活動に出席し、メディアに対して疑念を引き起こすこともありますし、他方で有権者に対して、計算すらできない選挙人がいると、有権者の疑念を引き起こすことは間違いありません。このような教育の細分化は、一人の人生をしっかりと計画しています。平民の中に超凡脱俗な人がいても、多くは自分の階級の立場に留まることを選ぶでしょう。
つまり、貧民が選挙に参加できたとしても、必然的に見た目を変えなければならず、虚構の華やかな学歴や経歴を偽造するか、あるいは本当に百年に一度の能力を持つ必要があります。しかし、明らかに大多数の人は後者ではなく、偽造を試みる人は多くの場合、罰を受けることになります。
私は、候補者が持つべき資質をいくつかまとめたことがあります。皆さんも見てみてください。国家の大統領になるためには、どのような人が必要なのでしょうか：
巨額の富が必要です。アメリカの選挙を例にとると、選挙には通常 2、3 年の準備が必要で、候補者は各地を巡回して自分の政策や有権者に与える利益を演説する必要があります。これ自体が多額の富を必要とします。お金がなければ、村から出ることすらできず、全国を巡ることなどできません。
チームが必要です。一人では専門チームに対抗することはできません。考えてみてください。チームの支援がなければ、一人では選挙中に直面するさまざまな世論の攻撃や批判をうまく処理することは不可能です。専門のチームを組織するためには、弁護士を雇うなど、多額の資金が必要です。普通の人は全財産を投じても、郡や市の選挙にしか出られないでしょう。
学歴が必要です。国家の大統領が直面する仕事は非常に複雑で、外交や内政を含み、軍隊にも対応しなければなりません。十分な学歴や組織能力がなければ、各方面で大きな笑いものになるでしょう。国家の大統領は国家の顔を代表する存在です。国内であればまだしも、国際的な場で間違ったことをしたり、言ったりすれば、国際的なトラブルを引き起こす可能性があります。楽しい教育を受けた人が地球が丸いことすら知らないのに、どのようにしてさまざまな政策を制定できるのでしょうか？
人脈が必要です。これは選挙中にさまざまな資源を獲得するための必要条件です。広範な人脈資源がなければ、選挙に勝っても支えられず、財団の支持を得られなければ、大統領になっても非常に困難な状況に陥るでしょう。
口才が必要です。大統領選挙にはさまざまな討論、さらにはテレビ討論が含まれ、全国放送され、世界的に示されます。もし一人が口才がなく、話すのがつっかえ、何も持っていなければ、民衆はあなたを支持するでしょうか？
健康な身体が必要です。アメリカの歴史上、障害を持つ大統領は多くないようで、ルーズベルトだけのようです。つまり、身体に障害を持つ大統領は今後も存在するのでしょうか？身体の一部が欠けている人は、民衆の印象の中で社会の弱者と見なされます。このような弱者が選挙に出ると、自らの弱者の立場に立つことが多く、障害者のために声を上げようとしますが、資本の操りに逆らうことはできません。資本家がこれらの人々から利益を得られると確認すれば、障害を持つ大統領が誕生する可能性もありますが、実際にはこのような人々は少数派であり、利用価値は極めて低いのです。大統領は国家のイメージを代表する存在であり、テレビやネットがない時代には、写真に映る障害は静的な効果に過ぎません。動的な障害の映像が世に出れば、多くの人が疑念を抱くでしょう。もし子供たちが障害者を見て恐れを感じるなら、それは逆に悪い影響を与えるでしょう。
道徳的に完璧であることが必要です。犯罪歴や道徳的汚点がある人は、選挙権が剥奪されることはありませんが、成功を収めることは基本的に不可能です。犯罪者は一般の人々から警戒される存在であり、ましてや選挙においては、誰が自分の大統領が犯罪者であることを望むでしょうか？誰が自分の大統領が不倫者であることを望むでしょうか？
この他にも、精神的に健全であること、思想が成熟していること、十分な演技力を持っていることなど、多くの要素があります。一般の人がこれらの条件を同時に満たすことは非常に難しいため、たとえ西洋社会が制度的な民主主義を称賛し、多党制を導入していても、長年にわたり資深政治家、富豪、そして資深政治家や富豪の子孫だけがその中に参加する資格を持つことになります。日本や韓国でも、政治家の子孫はしばしば政治家になります。家族の中に一人でも大統領がいれば、その子孫も必ず大統領になるでしょう。
これは資本主義社会では非常に一般的です。長期にわたる儒教の民本思想教育や共産主義社会の人民の立場教育を受けた人々が、このような状況を容認することはできないでしょう。しかし、中国でこのような民主制度を実施するためには、少なくとも二つの政党が必要であり、二つの階級を代表する必要があります。一つは資本家階級、もう一つは無産階級です。もし二つの政党が一つの政治の場で選挙に参加するなら、それは二つの政党の対立を意味するのでしょうか？
次に、西洋の多党制は効率が低く、社会の発展過程に適応できません。
これは西洋社会が発展しないということを意味するのではなく、多くの場所で非常に遅い発展をすることを意味します。例えば、大規模なインフラプロジェクトの建設などです。これらのプロジェクトはしばしば民生に関わりますが、多党制の選挙では、二つの政党が重大な政治問題において一致することは決してありません。対外的な場合を除いて、鉄道の建設、古い建物の修繕、道路の建設、病院の建設などは、さまざまな議論や会議を経なければなりません。民権や人権の議論の下で、多くの事が実現できないことが多いのです。これは必ずしも権利の対立に関わるわけではありませんが、政党の対立には必ず関わります。例えば、アメリカの民主党と共和党は、完全に対立する二つの政党です。アメリカの三権分立は、権利の制約に一定の効果がありますが、残念ながら二つの政党はしばしばそれを自らの政治闘争の道具として利用します。あなたの党の大統領が就任すれば、私の党は両院で主管の地位を得て、あなたを調査し、法案の通過を妨害し、さらにはあなたに対抗することをします。
国会、大統領、裁判所は三権分立の権利のバランスを保つと言われていますが、本質的には民のために働く機関です。しかし現実には、誰もがこれらの三つの機関を権利のバランスの道具として扱い、国家の大事を処理するために利用するのではなく、資源の浪費を引き起こし、国家の公金を浪費し、労力をかけても効果が薄いという状況を生み出しています。教科書には三権分立や権利のバランスが書かれていますが、これらの人々は権利のバランスしか見ておらず、本当に民のために働くことを考えていないため、その設立の初衷を失っています。
国会は議事機関ですが、現実には多党政治闘争の道具となっています。アメリカ、日本、さらには中国台湾の機関でも、多くの笑い話が生まれています。例えば、共和党の大統領が辞任した後、下院がその住所を捜索するために法執行機関を動かすことができ、民主党の大統領が就任した後、下院は民主党の大統領を調査し始めます。調査することは、民のために働くことではありません。このような多党制は、民にとって有利なのでしょうか、それとも政党にとって有利なのでしょうか？
西洋式民主主義の最大の問題は牽制です。牽制は悪いことではありませんが、悪いのは民主主義が常態化した牽制になり、牽制を民主主義の最終手段として扱わないことです。牽制がなければ、権力は当然膨張しますが、民主主義は牽制のために存在するのではなく、むしろこの牽制が多党制によって政治闘争の道具となることがあります。共和党の下院は、通常は共和党の大統領の欠点を指摘することはありません。内政が複雑で分裂が続く場合を除いて、共和党の下院は必ず民主党の大統領の欠点を指摘します。二党制がこのようであれば、三党制、四党制はさらに分裂し、党派間には悪性の牽制と監視が存在し、利益の交換が増加します。政策上の相対的多数を得るために、政党間で利益の交換が行われることがよくあります。最近、アメリカの共和党の下院議長の職は長い間空席となり、最終的には利益の交換によって結果が得られました。これは非常に皮肉なことです。
多党制は必然的に社会の分裂を引き起こします。この分裂は、民衆の政治理念に関する対立から生じる社会的矛盾を指します。少なくとも二党制の場合、一つの政党が票を得るためには、一つの階級の支持を得るか、または多数の階級の支持を得る必要があります。
私たちは想像できます。ある社会にはさまざまな階層の人々が存在し、資本家、無産階級、中産階級がいます。多党制社会では、一つの政党が階級を無視して他の問題を議論することは不可能です。ある政党が特定の階級の票を獲得すれば、残りの階級の票は必然的に他の政党に渡ることになります。
私たちは知っています。一つの政党の政策は常に変わることはありません。保守党は長期にわたって保守党であり、開放党は長期にわたって開放党です。一方が社会の開放を支持し、もう一方が社会を相対的に保守的に保つことを支持します。もし二つの政党が交互に政権を握れば、その社会政策も常に変わります。もしちょうど二つの政策が対立している場合、社会矛盾の蓄積は避けられません。今日、あなたが麻薬の合法化を主張し、明日、彼が反対し、明後日、また賛成することになるでしょう。
社会は単なる経済ではありません。アメリカの経済と国力は世界一ですが、社会的矛盾も世界一です。多党制によって引き起こされる社会の分裂は、長期的にはさまざまな社会的衝突を引き起こすことになります。アメリカの人口は中国の四分の一に過ぎませんが、世界で最も多くの囚人を抱えています。これは避けられないことです。
アメリカの経済は大多数の底辺の人々によって支えられているのではなく、少数の極端に富裕な者が略奪と不断の搾取によって得たものであり、政治的にはこれらの富裕層に偏らざるを得ません。誰かが言うには、民主制度は富裕層に課税し、貧困層を補助するものですが、実際には富裕層は税金回避の方法を持っており、政府は税収を減らす手助けをします。これが大きな社会的矛盾を引き起こします。なぜ外国人は富裕層を憎まないのでしょうか？それは中国の心ある人々が報道しないからです。富を得るために、誰がわざわざこれらの人々に税金を求めるのでしょうか？たとえそうせざるを得ない場合でも、合法的な税金回避の手段を開放するでしょう。このようなモデルは、中国のような国では想像しがたいものです。
誰もが知っているように、共和党は保守的であり、民主党は開放的です。左派は社会革命を支持し、アメリカ人の性別を数十種類に増やし、大麻を合法化し、死刑を廃止することを主張します。保守派はこれに反対します。二党間の矛盾は、必然的にその支持者間の矛盾を引き起こします。矛盾や対立が深刻化すれば、暴力事件が発生することがあります。例えば、民主党が勝利した後、共和党の支持者が暴力的手段を用いて選挙結果を覆そうとすることがあります。もし民主党がこのグループを追及すれば、二党の支持者間の矛盾は必ず蓄積されます。
私たちは想像できます。中国の人口はアメリカの四倍以上です。このように多くの人々がいる場合、必ず二つ以上の階層が存在し、異なる利益層の人々が相対的な発言権を持つためには、どれだけの政党が必要でしょうか？連立政府を形成する場合、選挙の意味は何でしょうか？
アメリカ社会のように、二党制では、一つの党が他の党を打ち負かすためには、得られる票が過半数を超える必要があります。つまり、少なくとも半分対半分の人々が対立していることを意味します。投票しない人もいるかもしれませんが、それは階級の対立ではなく、単に政策が自分の願望を満たさないから、他の党に投票するのです。しかし、政党の数が増えれば増えるほど、一つの政党が代表する階層は少なくなり、得られる票も少なくなります。このような状況下で、たとえその候補者が当選しても、その国の大多数の人々を代表することはできません。あなたが施行する政策は少数の人々のためだけのものであり、連立政府を形成するしかありません。しかし、全体の連立政府は非常に二面性を持ちやすく、最終的にはすべての多党制がさまざまな意味での二党制に変わるでしょう。
つまり、ヨーロッパの多党制にどれだけの政党があっても、最終的にはアメリカのような二党制に変わり、その社会問題は時間とともにますます多くの人々の視野に現れることになります。
ある政党が政府の多数党になると、その制定する政策や法律がすべての人々を満足させるとは限りません。一方で、民主主義は統一戦線を重視せず、民衆が重大な問題についての認識が統一されないこと、または少数が多数に従うことが常に一部の人々に社会的不満をもたらし、普段は黙っているが、重要な時に重大な治安事件を引き起こすことがあります。例えば、テロ攻撃や反移民の暴力などです。もう一方では、異なる文化間の移民が構成する国家市民社会の階層があり、彼らも多党制に期待を持っています。中国人は保守的であり、性別の多様性を反対し、死刑の廃止にも反対します。少数民族として、アメリカで共和党の大統領を支持することは、必ず異端者となります。なぜなら、共和党は極端に反中だからです。中国人としては、完全に中国国籍を放棄し、中国との関係を持たないことが求められます。さもなければ、自分の中に極端な矛盾が生じ、社会的な分裂を引き起こすことになります。特に現在、西洋諸国の多くは不法移民を支持しており、このような政治生態が構築する多党制の政治文化は、必然的に社会的衝突を最大化する形で現れることになります。信じるかどうかにかかわらず、このような矛盾は社会に多重の不信を生じさせ、全体の政治形態は非常に歪んで見えることが多いのです。
私たちが今日抱えている問題は、私の認識を浅く語るだけであり、正しいとは言えません。ただ私の見解を述べるだけですが、私は多党制がもたらす問題は、その表面的な民主主義よりもはるかに深刻であると考えています。なぜなら、多党制は多数の人々の参加を保証するものではなく、最終的な結果を決定するのは少数の人々だからです。ただ、私たちの人民がいつの日か理解できることを願っています。民主主義を求めるなら、適切な道を歩む必要があり、誰かを模倣するのではなく、最終的に何かのようなものを作り出すのではなく、この過程で探求のプロセスがあることは非常に正常なことです。